1000-230.jpg插图

最近这个话题火了 到底MVP德赫亚被犯规在先 VAR要如何定义英超级别冲撞和FMVP含金量哪一个更高?

MVP和FMVP哪一個含金量更高,如果這個話題出現在籃球作者們的內部討論,那末它就不是個問題,大傢笑而不語的用眼神都能達成1致——由於道理很清晰,沒甚麼懸念,就是個表達方式的事。

但最近這個話題火瞭,或說,這個1直很火的話題,最近又被拿出來熱烈的討論1番。沒辦法,沒比賽看嘛,大傢總得聊點東西,歷史地位是每一年球迷在休假期的保存話題,而牽扯上歷史地位時,又不能不談MVP和FMVP,因而1波撕X在所難免,老師們滔滔不絕,吃瓜大眾也看得津津有味,各有主張也各有支持,比如,支持FMVP1派認為,競技體育隻會記住終究的成功者,FMVP代表瞭1途經關斬將的終極贏傢,固然比僅僅涵蓋82場常規賽的MVP更有說服力。

這話說得對嗎?

這是1句省略瞭多種預設的結論,這些預設包括:

FMVP唯一韋斯特1次頒給輸傢的個例,所以默許FMVP包括瞭總冠軍;

默許取得FMVP的球員是冠軍球隊的帶隊核心;

曼聯將在周日清晨進行足總杯第3輪的比賽,對決的對手正是英超偉人殺手狼隊辛達卡拉上輪聯賽做客挑戰馬裡迪莫,終究以2⑵戰平對手,球隊最近6輪聯賽1勝難求,狀態不算理想。雖然辛達卡拉整體進攻能力倒數,但最近連續進球,表現提升很多,而且球隊防守能力不俗,是得分的重要武器。,屆時我們就能夠看出索帥是不是會就此做出改變瞭。

同時默許取得MVP的球員沒有取得總冠軍。

1000-228.jpg插图

這3個預設條件配齊瞭,OK,這句話可能有1定道理,我也相信持這類主張的1派,默許瞭這3條預設。

但我們比較兩個事物,要是想少點爭議,就得把默許的預設講清楚,由於不交代背景條件談觀點,常常就是沖突出現的根本——持反對觀點的1派,把默許的條件設定為伊戈達拉、比盧普斯、托尼-帕克時,大傢就聊不到1塊瞭,由於這些在你預設以外的情況是真實存在的。

要談MVP和FMVP,最好先談這兩個獎本身。涵蓋瞭82場常規賽的MVP,固然比隻涵蓋最多7場系列賽的FMVP,更能穩定的定義球員的表現和水平,而FMVP的基本內含,不過說明瞭你打瞭1輪優秀的系列賽。至於對終極成功者的嘉獎和肯定,那來自通常跟這個獎1塊出現的總冠軍戒指,對大當傢身份的認同,則來自建隊核心腸位、足夠的數據支持和符合大當傢身份的球場表現。FMVP本身的內含范圍隻有1輪系列賽,賦予這個獎項魔力的元素,是那些通常同時存在的高附加值外延。

所以,沖突的根本在於:

支持MVP大於FMVP的1派認為,FMVP、總冠軍贏傢、當傢核心帶隊身份是分開的,這個獎僅代表其內含而不包括其外延;

支持FMVP的1派則認為,FMVP默許等於內含 外延全部,是個1攬子的榮譽。

那要怎樣聊呢?

我更喜歡拆分得具體的觀點,也就是談FMVP時其實不默許包括總冠軍戒指和當傢核心帶隊身份。我們假定,總冠軍值3分,大當傢身份值3分,那末FMVP這個獎本身可能隻有1分——我隻是做個比方,這個分數不見得準確,也不太可能得出非常準確的評分——但由於大部份FMVP得主同時還有總冠軍戒指和大當傢身份,所以他1次拿瞭7分,但這不等於FMVP值7分。

1000-229.jpg插图(1)

拆分的比較方式,也能夠把伊戈達拉這樣的特例完全排除,同時也不影響那些含金量足夠的FMVP得主的偉大,你隻需要在描寫這件事的時候,多加1段話便可。比方說,倫納德赫亞最近的日子不好過,緣由是他在曼聯輸沃特福德的比賽中,由於1次嚴重失誤致使丟球,是球隊輸給英超墊底隊的頭號罪人。而他也因此遭到瞭很多質疑和批評,如今終究有人為他說情瞭。德2019年取得瞭總冠軍戒指和FMVP獎杯,他1路打出瞭偉大的季後賽表現,是那支猛龍隊無可爭議的絕對當傢核心——這樣的描寫,不容易被誤解,比“倫納德是FMVP,所以他牛X”這樣的描寫,少瞭很多被人抓漏洞、抖機靈的機會,由於如果你不做拆分,他人反手就能夠拋出1個伊戈達拉。

固然瞭,大傢都知道,MVP和FMVP的爭辯,終究要解決的還是幾個焦點球星的歷史地位問題。

1000-230.jpg插图(2)

有關歷史地位,各種流氓邏輯就層見疊出瞭,比如5>3這類隻談數字,不談單位名稱差異的觀點,比如沒有FMVP不算大當傢奪冠的觀點等等。所有這些爭議,跟MVP與FMVP的爭議有1樣的源頭,就是大傢不做拆分,把很具體的情況模糊化——通常有益於自己支持的球星——然後用各種偷換概念的方式各聊各的,這樣固然永久沒有結論。

那末,歷史地位問題到底要如何解決?

這可不簡單,沒有1個非常具體的指標讓我們知道,MVP、FMVP、總冠軍戒指、最好陣容、歷史數據積累,乃至得分王這些沒有明確獎項的頭銜,在評價歷史地位時,各自占多大的權重,這很難確量化並得到公認,何況具體每一個總冠軍戒指的含金量可能又不同,不同歷史時期獎項的含金量也不同——3和3誰大,3和5誰大,3和7誰大,幾歲的小孩都能明白,這類比較隻有抖機靈都價值,真實的難點都在單位名稱換算的統1上,而這不是你在SHH開1個貼子就可以撕得明白的事情。

歷史地位可以談,但非常難,需要充分的知識積累、邏輯分析能力和文字能力,我乃至認為,跨歷史階段去比較球員地位,對NBA的作者們來講,多是個終極問題。事實上,如果你沒有經歷過球星所屬時期,沒有在當時賽季的氣氛下看過他們打球,不充分瞭解當時的同盟背景和輿論環境,想靠數據和錄相還原都是很困難的,更不用說跨時期去統1榮譽和數據的單位名稱瞭。

但這個問題談好瞭也會很精彩。在這方面,比爾-西蒙斯是業界最為推重的作者,他著有的《籃史通鑒》上下冊,合計接近800頁,把NBA全歷史時期的球星地位做瞭精彩的分析和論述,根據可不隻是計算幾個冷冰冰的大榮譽數量那末簡單,對球星生涯的重要時刻,個性習慣,乃至心路歷程都有全面又有趣的介紹,讓你對球星有瞭更加立體的認知後,再去判斷他所處的位置。固然,比爾-西蒙斯本質上還是以趣味性取勝,方法的科學性,認知的主觀性都有爭議,作為1個常常被打臉毒舌預言傢,重要的也根本不是他的結論——歷史地位排名本身就是最有爭議的話題,既然有爭議,就去把有爭議的話題聊得豐富而有趣,這也能為我們無聊的“被動”休假期提供1些成心義的籃球元素。

你可能要說瞭:“靜靜,我不過是想在SHH抖個機靈,犯不上去啃1本700多頁的書吧,有關歷史地位,難道就沒有簡單的撕X手段嗎?”

還是有的——各聊各的就行瞭。

你是認真的???

是的,我是認真的,由於NBA很“壞”,他們設置的獎項,就是很容易造成爭議的。MVP隻管常規賽,FMVP隻管總決賽,都沒法覆蓋賽季的全部內容,同盟乃至都不願設置1個季後賽MVP,來解決FMVP隻管1個系列賽的偶然性。但如果真的有季後賽MVP這個獎,常規賽MVP的份量就會大大縮水,那末不可避免的趨勢就是,兩個獎項合並,最後隻評1個完全賽季的MVP——這樣不好嗎?

如果真的有1個這樣的獎,那就等因而官方的賽季第1人評定瞭,相應的,我們也就有瞭1份每一個賽季的MVP榜單排名,這就等於在當時賽季環境下,對球星的終究評分,那末歷史地位排名的問題,就簡化瞭太多。

但這樣的話,媒體可就不開心瞭,輿論少瞭1個重要的熱度話題——由於真實的“硬貨”擺在那裡,爭議變小,不好撕瞭。

所以啊,既然這玩意就是用來爭議的,那就隨意聊吧,也沒甚麼大不瞭的。畢竟隔著屏幕也打不著人,大傢就縱情吹自己喜歡的球星利害,他人又能把你怎樣樣呢?

何況,這類內容,也很容易水1篇文章啊~

‧兩隊近2次聯賽交手,威廉2世全勝。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注